No maior ato de censura à Internet que já houve no país, o Tribunal de Justiça de São Paulo ordenou a retirada do site YouTube do ar.
Neste post (inglês) do Wordpress, analistas legais entendem que o YouTube está fora da jurisdição brasileira, o que dispensaria o Google de pagar as multas que foram impostas ao site.
Acontece que a justiça brasileira está notificando a sede do Google no Brasil pelo fato de ser notório que o YouTube foi adquirido pelo Google há poucos meses atrás. Portanto, eles se enganam ao achar que a justiça brasileira não tem jurisdição para impor penas de multa ou retirar o site do ar, pois o Google tem sede própria no Brasil e tem personalidade jurídica para responder às ações da justiça brasileira, com todas as conseqüencias legais.
Por outro lado, o Google alega que pode atender às ordens judiciais que tenham como alvo o Orkut. Mas nada pode fazer quanto ao YouTube, porque a compra ainda não foi totalmente processada.
Neste impasse, ficamos sem YouTube.
E a censura está de volta.
aqui ta funcionando.. parece q foi so a speedy, ou a sua ae...será q agora a virtua tb vai pagar multa diaria ou vao tirar ela do ar por n cumprir o mandado??
ResponderExcluirUso o BRTurbo da Brasil Telecom, aqui segue fora...
ResponderExcluirNo speedy está tudo ok estou conseguindo acessar o site normalmente, por isso acho que a alegação da Brasil Telecom que devido ao alto numero de acessos ao site YouTube eles bloquearam o site para evitar outros problemas é verdadeira.
ResponderExcluirMas será esta á verdade? Ou seria uma desculpa?
Todos estamos perdidos em meio de tantas informações ninguém sabe mais o que está acontecendo veja exemplo de sites grandes que colocam uma noticia com a seguinte manchete “YouTube não será tirado do ar” e depois de poucos minutos publicam algo como “Usuários da Brasil Telecom já estão sem acesso ao Youtube”, ou seja está todo mundo em um mato sem cachorro esperando alguém dar o veredicto final.
"IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;"
ResponderExcluirAssim dizia a consituição, não? Me parece que não seria permitido privar a nação do acesso à um site cheio de expressões artísticas, científicas, intelectuais e de comunicação. O YouTube me deu uma grande ajuda até a semana passada, para busca de videos e informações sobre novas tecnologias que eu não consegui em nenhum outro lugar, e usei para um trabalho de pós-graduação. Mesmo que também haja na consituição algo dizendo que não se pode violar a privacidade, o YouTube é apenas um canal de divulgação, e não pode ser responsável pelo ocorrido. Ao que me parece, o tão infame vídeo foi feito em um lugar público, portanto, quem cometeu qualquer coisa errada aí foi o casal. Atentado ao pudor, não é mesmo? Que tal mover uma grande ação contra eles?
Ainda assim, exclusos qualquer tipo de busca mais profunda da razão, neste caso, o cinegrafista é o único responsável pela divulgação do vídeo, como é previsto nos termos de uso do site.
Mas é só minha particular visão.